搜索
商标市场分类
  • 服装/鞋/帽/袜[男/女/童装]
    25类服装鞋帽
    箱包
    18类-皮革皮具
    配件
    26类-服饰配件
  • 住家[家具/电器/生活器具]
    家具
    20类-家具用品
    27类-地毯席垫
    家电
    11类-小家电类
    器皿
    21类-生活器皿
  • 食品/酒/饮品/住宿
    食品
    29类-肉食蜜饯
    30类-方便食品
    31类-饲料种籽
    酒水
    33类-酒精饮料
    32类-啤酒饮料
    住宿
    43类-餐饮住宿
  • 日用品[化妆品/医疗用品]
    化妆品
    3类-日化用品
    5类-医用药品
    10类-医疗器械
    44类-医疗园艺
    首饰
    14类-珠宝首饰
    烟草
    34类-烟草烟具
  • 教育[文具器材/教育培训]
    服务
    41类-教育娱乐
    器材
    16类-文具用品
    15类-音乐器材
    运动
    28类-运动户外
  • 服务[科技/建筑/金融]
    科技
    38类-通讯服务
    42类-科技服务
    金融
    36类-金融物管
    社会
    45类-社会服务
    35类-广告销售
    建筑
    40类-材料加工
    37类-建筑修理
  • 化工/机械/纺织/工具
    化工
    1类-化学原料
    2类-颜料油漆
    4类-燃料油脂
    13类-军火烟火
    材料
    6类-金属材料
    19类-非金建材
    17类-橡胶制品
    交通
    12类-运输工具
    39类-运输贮藏
    工具
    7类-机械设备
    8类-手工器械
    9类-科学仪器
    纺织
    24类-布料床单
    23类-纺织纱线
    22类-绳网袋篷
  • 服装鞋帽
    123服装鞋帽
  • 25类
    1
新闻详情

关于第25084752号“pecorin”商标 无效宣告请求裁定书

发表时间:2020-06-22 16:00

申请人:上海百凤投资有限公司
  委托代理人:北京超凡知识产权代理有限公司
  被申请人:陈小贝
  
  申请人于2019年06月17日对第25084752号“pecorin”商标(以下称争议商标)提出无效宣告请求,我局予以受理,现已审理终结。
  申请人的主要理由:“pechoin”为申请人驰名商标“百雀羚”对应英文,经长期使用已经形成唯一的对应关系。争议商标与申请人在先注册的第13294290号“百雀羚”商标、第6089483号“PECHOIN”商标(以下称引证商标一、二)在文字构成等方面十分近似,构成类似商品上的近似商标。申请人在先注册的第654197号“百雀羚”商标、第1437205号“百雀羚”商标(以下称引证商标三、四)在相关公众中具有较高的知名度,已经到了驰名商标的保护程度。争议商标系对驰名商标的复制、模仿。被申请人在多个类别申请注册“pecorin”商标,还抄袭他人知名品牌,具有主观恶意。争议商标的注册和使用违反了诚实信用原则,具有欺骗性,易导致公众产生误认,易产生不良社会影响。综上,申请人依据《中华人民共和国商标法》(以下称《商标法》)第四条、第七条第一款、第十条第一款第(七)及第(八)项、第十三条第三款第三十条第四十四条第一款、第四十五条第一款等相关规定,请求对争议商标予以无效宣告。
  申请人提交了以下主要证据:
  1.在百度搜索等翻译软件对“pechoin”的释义;
  2.申请人部分荣誉证书及销量排名;
  3.申请人民国时期对百雀羚的宣传资料、广告宣传资料、广告合同及发票;
  4.申请人专项审计报告、驰名证明文件、行业排名;
  5.申请人部分销售合同;
  6.其他证明材料。
  被申请人在我局规定期限内未予答辩。
  经审理查明:1、争议商标由被申请人于2017年06月30日申请注册,商标局于2018年07月14日核准争议商标注册,核定使用在第5类动物用杀虫沐浴露等商品上。
  2、引证商标一至四均早于争议商标申请日核定注册,分别核定使用在第5类动物用洗涤剂等商品上;第3类洗发液、化妆品等商品上。现均为申请人有效注册商标。
  以上事实由商标档案予以佐证。
  我局认为,本案中,争议商标获准注册日期早于2019年11月1日,根据法不溯及既往的原则,实体问题应适用2013年《商标法》。本案的相关程序问题仍适用2019年《商标法》。
  2013年《商标法》第四条、第七条属于总则性规定,在2013年《商标法》实体条款中已有体现,本案将根据当事人的具体评审理由适用相应的实体条款予以审理。
  根据申请人的理由、事实和请求,本案的焦点问题为:一、争议商标与引证商标一、二是否构成2013年《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、争议商标是否对引证商标三、四构成复制、摹仿,是否属于2013年《商标法》第十三条第三款所述的情形。三、争议商标的注册是否构成2013年《商标法》第十条第一款第(七)项、第(八)项、第四十四条第一款规定的情形。
  关于焦点问题一。争议商标由经艺术设计的字母“pecorin”组成,与引证商标一在文字构成及整体呼叫上存在差异,均未构成近似标识。争议商标的注册和使用不会导致相关公众对商品来源产生混淆误认,争议商标与两引证商标未构成《商标法》第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。
  争议商标核定使用的动物用杀虫沐浴露等商品与引证商标二核定使用的洗发液等商品不属于同一种或类似商品。争议商标与引证商标二未构成2013年《商标法》第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标。
  关于焦点问题二。如上所述,争议商标与申请人主张驰名的“百雀羚”商标在文字构成、呼叫及整体视觉效果上均存在较大差异,未构成对“百雀羚”商标的复制、摹仿,故争议商标未构成2013年《商标法》第十三条第三款所指的“复制、摹仿、翻译他人已经在中国注册的驰名商标,误导公众、致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害”的情形。
  关于焦点问题三。我局认为,申请人提交的证据不足以证明争议商标的注册使用带有欺骗性,且该商标的注册使用不易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认。另,争议商标未对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。故争议商标未违反2013年《商标法》第十条第一款第(七)项第十条第一款第(八)项的规定。本案并无证据证明被申请人申请注册争议商标存在扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的行为,故争议商标的注册未构成2013年《商标法》第四十四条第一款所指以其他不正当手段取得注册的情形。
  综上,申请人无效宣告理由不成立。
  依照2019年《中华人民共和国商标法》第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定,我局裁定如下:
  争议商标予以维持。
  当事人如不服本裁定,可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉,并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:徐苗
李硙
刘盈盈

2020年05月09日


分享到:
资质正规 国家商标局备案代理机构 国家版权保护中心备案代理机构
交易安全 所有付款均通过天猫店进行 安全无忧
安全保密 严守客户商业机密 安全可靠值得信赖
完善售后 专属客户全程跟进 商标管家自助管理
400-8259-580
周一至周日 8:30 - 23:30